哈曼《怪异实在论：洛夫克拉夫特与哲学》：所有内容的内在愚蠢
(资料图)
斯拉沃热·齐泽克以他典型的幽默感讨论了意译的问题，他嘲笑编辑约翰·杜班德的《莎士比亚简易版》系列。齐泽克告诉我们，"杜班德试图用日常用语直接表述（他认为是）莎士比亚的隐喻成语所表达的思想——'To be or not to be, that is the question'变成这样： '现在困扰我的是： 我是否应该自杀？"齐泽克邀请我们对海德格尔所虔诚推崇的荷尔德林的诗作进行类似练习。荷尔德林的白话诗Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch（"但在危险的地方，拯救的力量也在增长"）以怪诞的机智变成了这样： "当你深陷困境时，不要太快绝望，仔细看看周围，解决方案可能就在拐角处。"齐泽克随后放弃了这一主题，而选择了一长串的黄色笑话，但那时他已经提出了在前一章中对威尔逊提出的同样的抱怨：字面的意译绝对可以把任何东西变成平庸。
齐泽克在其他地方谈到了一个相关的话题，在他对谢林的《世界时代》的评论中。这段话涉及 "谚语固有的愚蠢"，这段实在过于精彩，以至于我们不得不全文引用：
让我们做一个心理实验，试图从在地的生活、它的快乐和它的超越之间的关系中构建谚语式的智慧。如果有人说："忘掉来世，忘掉别处，把握今天，充分享受现在的生活，这是你唯一的生活！"这听起来很深刻。如果一个人说的正好相反（"不要被困在世俗生活的虚幻和虚荣的快乐中；金钱、权力和激情都注定要消失在空气中，想想永恒吧！"），这听起来也很深刻。如果把这两方面结合起来（"把永恒带入你的日常生活，把你在这个地球上的生活当作已经被永恒所渗透！"），我们会得到另一个深刻的思想。不用说，其反面也是如此："不要徒劳地试图把永恒和你的在地生活结合起来，要谦虚地接受你永远被分割在天堂和大地之间！" 最后，如果一个人只是被所有这些反转和主张所迷惑："生命是一个谜，不要试图穿透它的秘密，接受它深不可测的神秘之美！"其结果不亚于它的反转："不要让自己被虚假的神秘所干扰，这只是掩盖一个事实，最终，生命是非常简单的，它就是它之所是，它只是存在在这里，没有理由和韵律！" 不用补充，通过把神秘和简单结合起来，人们又获得了一种智慧： "生命最终的、深不可测的奥秘就在于它的简单性，在于存在着生命这一简单的事实。”
这段话除了它的娱乐价值之外，可能是齐泽克写过的最重要的东西之一。虽然谚语恼人的可逆性为他的漫画式分析提供了一个方便的目标，但问题并不仅限于谚语，而是延伸到了整个文字陈述领域。事实上，我们可以说是所有内容的内在愚蠢，这是比对谚语智慧的有限攻击更具威胁性的结果。齐泽克忽略了这个更广泛的问题，因为他的言论过分受拉康的 "主人"主题的指导。正如齐泽克所说 "[谚语的]这种同义反复的低能性指向这样一个事实：主人被排除在符号交换的经济之外......对主人来说，没有'以牙还牙'......当我们给主人东西时，我们不期望有任何回报...... "更简单地说，说出了每个谚语的隐藏主人都以一种贵族的态度，无视了所有的反驳。但是，一旦我们考虑到谚语的实际语言内容，没有主人的默示支持，所有的谚语听起来都同样武断和愚蠢。
现在，人们可能会认为，我们可以通过提出 "理由 "来解决每个案例中的问题，即为什么一个谚语比它的反面更准确。不幸的是，所有的理由都注定了拥有与最初的谚语本身相同的命运。请看下面一个守财奴和一个花钱大户之间的争论。守财奴引用了谚语 "省下的一分钱就是赚到的一分钱"，而花钱的人则反驳说 "一分钱一分货"。为了解决他们的争端，他们都为自己的偏好提出了理由。守财奴耐心地解释说，从长远来看，减少不必要的损失实际上比增加年收入能积累更多的财富；节俭者则反对说，积极的投资比吝啬的成本节约能带来更多的利润机会。在争论的下一阶段，双方都拿出了统计学证据，并引用各种经济学家的观点为自己辩护，但双方的证据看起来都很好，因此没有取得任何进展。在接下来的阶段，双方都雇佣了庞大的研究团队，用大量的数据支持他们的立场。守财奴和花钱的人现在被锁定在本质上是一个无尽的莎士比亚版本——把他们最初的谚语变成一系列更详细的陈述，没有一个是直接和立即令人信服的。他们都不再像最初的谚语阶段那样声称自己是主人；两人都意识到他们需要为自己的主张提供证据，但都未能果断地确立这些主张。问题的关键不在于守财奴和花钱的人"同样正确"。当涉及到公共政策的具体问题时，他们中的一个可能比另一个要正确得多。关键是，对他们的主张进行字面解读都无法解决争论，因为只要他们试图使用字面的、明确的证据，他们就仍然是一个武断的主人。假设争论是正确的，可能会有一个潜在的真实答案，但它永远不可能像“闪电很亮”这句话一样以本质上正确的明确内容的形式直接存在。
对于任何哲学论题之间的争议也是如此。例如，在 "终极的现实是流"和 "终极的现实是表面流动下的静止"之间争论，有可能跌入齐泽克所说的的无底线的对立谚语的决斗。的确，在不同的历史时期，这些哲学选择中的一个通常是最前沿的，而另一个则是学术式乏味的缩影，就像三维幻觉绘画在文艺复兴时期的意大利像黎明一样新鲜，但在立体主义的巴黎却平庸得令人崩溃。没有理由认为任何哲学陈述在本质上比它的反面与现实有更紧密的关系，因为现实不是由陈述构成的。正如亚里士多德将物质定义为可以在不同时间支持相反的性质，在某种意义上，现实可以在不同时间支持不同的真理。也就是说，现实的绝对主义可能与真理的相对主义结合在一起。齐泽克对荷尔德林的诗的漫画式翻译被证明是愚蠢的，不是因为原诗是愚蠢的，也不是因为翻译误解了荷尔德林的主张，而是因为所有内容都不可避免地是愚蠢的。而内容是愚蠢的，因为现实本身不是内容。但这需要进一步解释。